В Волгоградской области подвели итоги конкурса по распределению грантов СМИ

В Волгоградской области завершился конкурс по распределению грантов средствам массовой информации.

Как пишет «Волгасиб», после его проведения остаётся масса вопросов.

Так, из года в год миллионы бюджетных средств получают одни и те же издания – «Волгоградская правда» и «ВГТРК». В 2016 году они получат 26 млн рублей и 13 млн рублей. При этом издание отмечает, что ООО ИД «Волгоградская правда» была зарегистрирована всего лишь в прошлом году. Общий фонд конкурса превысил 60 млн рублей.

В 2015 году уже после завершения конкурса УФАС по Волгоградской области начало проверку прозрачности его проведения. Но по её результатам нарушений со стороны Комитета по информационной политике антимонопольщики не обнаружили. При этом в Экспертном совете по грантам в составе находились представители СМИ, получивших бюджетные средства. Тогда в УФАС объяснили это нехваткой времени на замену членов экспертного совета. Серьёзных нарушений в совете тоже не было найдено, лишь признали виновным в нарушении закона о конкуренции. Никаких предписаний в отношении Экспертного совета комиссия УФАС выносить не стала.

По прошествии времени члены Экспертного совета остались прежними, продолжает «Волгасиб». Но небольшие изменения всё-таки появились. В частности, члены совета теперь не могут голосовать за свои работы, если являются представителями СМИ, представившего эту работу.

Победу ИД «Волгоградская правда» источник «Социнформбюро» объяснил так:

- Все понимают, какие СМИ представляет «Волгоградская правда», и все понимают, что Комитет, выдающий деньги входит в состав учредителей этих изданий. Каким-то образом была вычислена сумма необходимая для существования холдинга, и уже под эту сумму подгонялись номинации, а уже остаток делился на все остальные издания.

Отмечается, что ИД «Волгоградская правда» является учредителем ещё четырёх СМИ, а у самой газеты с одноимённым названием среди учредителей числятся Комитет информационной политики и администрация Волгоградской области. Возглавляет холдинг Екатерина Голод, ранее управлявшая «Волга-медиа», который накопил много долгов и погряз в скандалах.

- Финансирование убыточных СМИ является своего рода спасательным кругом, который администрация в лице Комитета по информационной политике зачем-то ежегодно бросает утопающему. Если раньше ситуация решалась посредством госзакупок, то с 2015 года всё финансирование сыпется исключительно в форме грантов, - пишет «Волгасиб».

По мнению журналистов, с формальной точки зрения гранты призваны поддержать издания в освещении социально важных тем, а по факту администрация региона «стабильно платит» за пиар губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова. Кстати говоря, сам президент России Владимир Путин потребовал от глав регионов исключить собственный пиар из строки бюджетных расходов.

Кроме того, 16 апреля правительство России поддержало законопроект, который предусматривает уголовную ответственность в отношении глав регионов за излишнюю саморекламу.

- На деле же, в год деятельность комитета по информационной политике оценивается в 180 миллионов рублей. И экономить ведомство не стремится. Так, по данным КСП к холдингу «Волга-медиа» вновь применяется избирательный подход. В 2014 году ОАО «Волга-Медиа», не использовав в полном объеме субсидию, по каким-то причинам оставило ее остаток в размере 515 тысяч рублей себе. При этом Комитет по информационной политике на протяжении двух лет не обращается в суд с требованием погасить задолженность. Что необходимо было сделать в течение месяца после возникновения повода. Кроме того, комитет информполитики не выставил и финансовые санкции в отношении ОАО «Волга-Медиа», предусмотренные за нарушение срока возврата субсидии, - передаёт «Волгасиб» слова аудиторов.

В результате издание делает вывод, что в Волгограде, якобы, в угоду местных властей могут нарушаться прямые установки президента России. Политолог Станислав Аранович, в свою очередь, предупреждает, что «прикармливание «карманной» прессы» может оказать совершенно противоположный эффект, и вместо этого призывает доказывать состоятельность делами, а «не дутыми отчётами».