Плюсы и минусы преобразования чайковской территории в городской округ обсудили на Думе
На очередном заседании Думы был заслушан отчёт о результатах деятельности рабочей группы по преобразованию муниципального образования «Чайковское городское поселение».
С докладом выступила председатель группы, депутат Ольга Захарова.
С докладом выступила председатель группы, депутат Ольга Захарова.
Источник: dixinews.ru Автор фото: Константин Большаков
г.Чайковский, 20 февраля - DIXINEWS.
Над этим вопросом созданная группа работала 2,5 месяца, её членами были проанализированы несколько вариантов возможного преобразования территории:
- согласно ФЗ-131 выделение поселений из состава муниципального района и наделение их статусом округа;
- выделение поселений из состава муниципального района и наделение их статусом округа на первом этапе преобразования, в дальнейшем объединение других поселений с городским округом, что и произошло в Губахе;
- объединение всех поселений муниципального района в «Новое муниципальное образование городской округ», по этому пути пошла Лысьва.
В ходе работы состоялись встречи с главами Ольховского, Марковского, Сосновского, Уральского, Альняшинского сельских поселений. Кроме того, была получена аналитическая информация от наших соседей, Губахи и Лысьвы, в плане результатов экономического характера и по вопросам организации управления территорией уже преобразованных округов.
Делая первые выводы, члены рабочей группы столкнулись с нежеланием объединяться глав сельских поселений с городом, причём, как стабильных бюджетно обеспеченных, так и не совсем успешно развивающихся территорий. Сельские поселения не хотят терять свою самостоятельность.
Кроме того, выяснилось, что при преобразовании в городской округ страдает и финансовая сторона вопроса, заключающаяся в потере части денежных средств, выделяемых в виде дотаций.
Тем не менее, самым оптимальным путём преобразования рабочая группа определила, так называемый, губахинский вариант, когда городское поселение объединяется в городской округ, затем к округу присоединяются сельские поселения.
Выслушав информацию о проделанной работе, депутат Думы Роман Налимов отметил, что не услышал ничего нового, вся эта аналитическая работа уже давно была проделана ранее предыдущими группами.
«Во-первых, в ходе работы вы столкнулись с нежеланием сельских поселений объединяться, во-вторых, объединение несёт за собой значительные финансовые потери в виде краевых дотаций. Кроме того, если к городскому округу сельские поселения так и не присоединятся, то финансовые потери будут ещё больше, поскольку на их территориях находится целый ряд крупных предприятий, за счёт которых во многом наполняется районный бюджет. Далее, если всё-таки будет принято решение о преобразовании, необходимо будет провести референдум, при этом в нём должны принять участие более 50% населения. Когда вы предлагаете его провести? Если в сентябре, параллельно с выборами главы города, то зачем вам это нужно?», - высказал свою точку зрения Роман Налимов.
В ходе заседания было принято решение провести по данному вопросу совместное заседание депутатов Думы и Земского собрания, которое предварительно намечено на март.
- согласно ФЗ-131 выделение поселений из состава муниципального района и наделение их статусом округа;
- выделение поселений из состава муниципального района и наделение их статусом округа на первом этапе преобразования, в дальнейшем объединение других поселений с городским округом, что и произошло в Губахе;
- объединение всех поселений муниципального района в «Новое муниципальное образование городской округ», по этому пути пошла Лысьва.
В ходе работы состоялись встречи с главами Ольховского, Марковского, Сосновского, Уральского, Альняшинского сельских поселений. Кроме того, была получена аналитическая информация от наших соседей, Губахи и Лысьвы, в плане результатов экономического характера и по вопросам организации управления территорией уже преобразованных округов.
Делая первые выводы, члены рабочей группы столкнулись с нежеланием объединяться глав сельских поселений с городом, причём, как стабильных бюджетно обеспеченных, так и не совсем успешно развивающихся территорий. Сельские поселения не хотят терять свою самостоятельность.
Кроме того, выяснилось, что при преобразовании в городской округ страдает и финансовая сторона вопроса, заключающаяся в потере части денежных средств, выделяемых в виде дотаций.
Тем не менее, самым оптимальным путём преобразования рабочая группа определила, так называемый, губахинский вариант, когда городское поселение объединяется в городской округ, затем к округу присоединяются сельские поселения.
Выслушав информацию о проделанной работе, депутат Думы Роман Налимов отметил, что не услышал ничего нового, вся эта аналитическая работа уже давно была проделана ранее предыдущими группами.
«Во-первых, в ходе работы вы столкнулись с нежеланием сельских поселений объединяться, во-вторых, объединение несёт за собой значительные финансовые потери в виде краевых дотаций. Кроме того, если к городскому округу сельские поселения так и не присоединятся, то финансовые потери будут ещё больше, поскольку на их территориях находится целый ряд крупных предприятий, за счёт которых во многом наполняется районный бюджет. Далее, если всё-таки будет принято решение о преобразовании, необходимо будет провести референдум, при этом в нём должны принять участие более 50% населения. Когда вы предлагаете его провести? Если в сентябре, параллельно с выборами главы города, то зачем вам это нужно?», - высказал свою точку зрения Роман Налимов.
В ходе заседания было принято решение провести по данному вопросу совместное заседание депутатов Думы и Земского собрания, которое предварительно намечено на март.
